Подписка к Блогу

Подпишись на RSS

Похожие Посты

  • Функционирование хранилищ
    		•
  • работа в ночь вредно ли это
    		•
  • Интересно вспомнить
    		•
  • Тема материнского страдания
    		•

    "Насильственная интервенция

    22
    May
    2012

    Разное - Защита прав человека

    User Rating: / 0
    PoorBest 

    Иными словами, как пишет английский юрист международник М. Шоу, в наше время невозможно примирить гуманитарную интервенцию со "статьей 2 (4) Устава, если не прибегать к искусственной дефиниции критерия" территориальной целостности "для того, чтобы позволить временные нарушения" 49, что , собственно, и пытаются сделать Д. Мур и А. Д'Амато.

    Как метко отмечает по этому поводу американский профессор Оскар Шахтер, "идея о том, что войны, которые ведутся во имя благородных целей, таких как демократия и права человека, не связанные с нарушением территориальной целостности или политической независимости, нуждается опцеловського толкование этих понятий "50.

    Более того, как любая гуманитарная интервенция вообще, так и интервенции США на Гренаду и в Панаму в частности, вполне подпадают под определение агрессии в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г., где в ст. 3 (а) подчеркивается, что актом агрессии считается нападение вооруженных сил одного государства на территорию другого государства, или оккупация территории другого государства, "независимо от времени" 51. При этом в резолюции ничего не сказано о мотивации или намерения государства, которое осуществляет агрессию, по аннексии иностранной страны.

    Существует еще один аргумент, который довольно часто используется учеными, поддерживающих концепцию гуманитарной интервенции. Этот аргумент связан с расширительным толкованием права каждого государства на самооборону, которая составляет исключение из принципа неприменения силы. Так, юрист-международник Д. Боуетт пишет о том, что право государства вторгнуться, чтобы защищать своих граждан, является легитимной формой самообороны, которая не выходит за пределы ст. 51 Устава ООН. С его точки зрения, поскольку в ст. 51 говорится, что Устав не затрагивает права на самооборону в случае "вооруженного нападения", то можно предположить, что слова "вооруженное нападение" является лишь одной из иллюстраций тех обстоятельств, при которых можно прибегнуть к самообороне, а не единственной обстоятельством, что позволяет самооборону52.

    < Prev   Next >
    x

    1

    2