Возможность выбора
Правда, не совсем еще количественная, ну да что там вечно сомневаться, так всегда будешь плестись в хвосте у тех, кто посмелее в выводах. И основное заключение работы почти категорично: азот Кайзера и Бонда, связанный с системой полос А в спектрах поглощения, имеет пластинчатую форму.
Правда, Ланга не устраивает модель, предложенная Эллиотом. И Ланг публикует свою, в которой уже заложена правильная величина смещения и вводится принципиально новый структурный элемент - связь К-N между трехвалентными атомами азота, как в молекуле гидразина. И всего два слоя, больше модель не позволяет.
А что делать аудитории, которая не владеет ни рентгеновским методом, ни электронно-микроскопическим и поэтому должна верить специалистам на слово? О, у нее теперь есть возможность выбора. Хочешь - используй модель Эллиота: видишь, как хорошо она согласуется с результатами электронной микроскопии. Хочешь - верь авторитету Ланга, работай с его моделью. Любопытно, что сочетание этих двух моделей, строго говоря, несочетаемых, возможность лавировать между ними позволяли понять любой экспериментальный результат. И поэтому всем стало казаться, что проблема примесного азота в природных алмазах решена окончательно и бесповоротно. «Нет никакого сомнения в том, что практически весь азот в природных алмазах находится в пластинчатой форме». Попробуйте, слушая каждый год подобные заявления ведущих специалистов на международной «алмазной» конференции в Англии, усомниться в их справедливости. Концепция пластинчатой моноформы азота завладела умами. У Смита - пары, но ведь это только первое предположение, проблема с тех пор воп как продвинулась. А кто сомневается - вот вам фотография пластинок, можете любоваться. А пары кто видел? То-то и оно.
| < Prev | Next > |
|---|
